ÉTICA E MORAL - Estudo de caso

Caros alunos...

Em reflexão ao que temos discutido em sala de aula a respeito dos conceitos de ética e de moral, segue abaixo uma situação para mais uma vez pensarmos... 

No comentário, além da explicação das questões, expressar sua opinião pessoal.  

PARA PENSAR!!!

O caso exposto, trata-se de uma postura ética (ou antiética), moral (ou imoral) ou ético-moral (ou antiético e imoral)???

Quando um fato totalmente cultural, específico de um povo deve ser considerado ético? Pensemos!!!

A HISTÓRIA OCULTA DO MUNDO ISLÂMICO: A PEDOFILIA DO HAMAS

(Por Mariana Leão - repórter da rede Record de Televisão)

Recebi por e-mail uma das histórias mais SÓRDIDAS de abuso infantil, torturas e sodomização do planeta, vinda do fundo dos esgotos de Gaza: os casamentos pedófilos do Hamas, que envolvem até crianças de 4 anos. Tudo com a devida autorização da lei do islamismo radical. 

A denúncia é do Phd Paul L. Williams e está publicada no blog thelastcrusade.org. Um evento de gala ocorreu em Gaza. O Hamas foi o patrocinador de um casamento em massa para 450 casais. A maioria dos noivos estava na casa dos 25 aos 30 anos; a maioria das noivas tinham menos de dez anos.

Grandes dignatários muçulmanos, incluindo Mahmud Zahar, um líder do Hamas foram pessoalmente cumprimentar os casais que fizeram parte desta cerimônia tão cuidadosamente planejada.

"Nós estamos felizes em dizer à América que ela não pode nos negar alegria e felicidade", Zahar falou aos noivos, todos eles vestidos em ternos pretos idênticos e pertencentes ao vizinho campo de refugiados de Jabalia.

Cada noivo recebeu 500 dólares de presente do Hamas.

As garotas na pré-puberdade (pré-puberdade?????), que estavam vestidas de branco e adornadas com maquiagem excessiva, receberam bouquets de noiva.

"Nós estamos oferecendo este casamento como um presente para o nosso povo que segue firme diante do cerco e da guerra", discursou o homem forte do Hamas no local, Ibrahim Salaf. 

Noivas de 4 a 10 anos e presentes de $500 

O Centro Internacional Para Pesquisas Sobre Mulheres estima agora que existam 51 milhões de noivas infantis vivendo no planeta e quase todas em países muçulmanos.

Quase 30% destas pequenas noivas apanham regularmente e são molestadas por seus maridos no Egito; mais de 26% sofrem abuso similar na Jordânia. 

Todo ano, três milhões de garotas muçulmanas são submetidas a mutilações genitais, de acordo com a UNICEF. A prática ainda não foi proibida em muitos lugares da América.

Segue outras fotos da cerimônia

fonte: http://www.recordrio.com.br/blog/marianaleao/index.php?inicio=2010-01-10&final=2010-01-16

TIRA A MÃO DA MINHA COXINHA!!!

O Governo do Estado de São Paulo proibiu o cigarro em estabelecimentos particulares — até mesmo as áreas reservadas para fumantes foram proibidas. Em seguida proibiu a venda de coxinhas, refrigerantes e salgadinhos em cantinas escolares. No caso do cigarro, o Estado pretende reduzir os danos relacionados ao cigarro e ao fumo passivo. No caso das cantinas escolares, o objetivo é combater a obesidade infantil e estimular a alimentação saudável. O problema não está nas intenções declaradas, que são sempre lindas, mas nos pressupostos e nas conseqüências de leis desse tipo.

Entre os pressupostos das duas leis está a idéia de que o cidadão é incapaz de cuidar de si próprio. Ora, os problemas relacionados ao cigarro são bem conhecidos e qualquer pai ou mãe sabe que coxinhas e refrigerantes não podem ser a base da alimentação de uma criança. Em outras palavras, há informações suficientes para que qualquer pessoa possa evitar esses produtos — cigarros, guaraná e coxinhas — ou consumi-los responsavelmente. É claro que sempre haverá pessoas dispostas a defender que cigarro faz bem ou que coxinhas são alimentos saudáveis e sempre haverá quem acredite nestas coisas. Mas há uma grande distância entre informar as qualidades e os riscos desses produtos e bani-los definitivamente.

As consequências de leis desse tipo são ainda mais preocupantes. No caso do cigarro, amplia-se a marginalização do fumante, como se ele não estivesse suficientemente marginalizado. O que antes era uma questão de bom senso e entendimento entre pessoas adultas — fumar ou evitar fumar ao lado de não-fumantes — agora tornou-se caso de polícia, como se não houvesse coisas mais importantes para a polícia fazer. No caso dos alimentos vendidos nas cantinas escolares a situação é ainda pior. O que era assunto para comerciantes, donos de escolas e pais de alunos passa a ser assunto do Estado e, como no caso do cigarro, da polícia também. E nas entrelinhas lemos que o Estado é competente para definir o que as crianças comerão no recreio, os pais não são.

Cigarros, coxinhas, batatas fritas, guaraná e os consumidores e comerciantes desses produtos são elevados à categoria de vilões. Enquanto isso, os verdadeiros vilões permanecem livres. Certamente é mais fácil proibir o consumo de coxinhas do que o consumo de maconha e cocaína; assim, o Estado constrói uma imagem de bom-mocismo e competência às custas da liberdade do cidadão. Só que o Estado não está genuinamente interessado em defender o cidadão. O Estado está interessado em aumentar o próprio poder, em invadir a vida do cidadão com restrições cada vez maiores e mais numerosas e em livrar-se das responsabilidades que não foi capaz de cumprir até hoje, pois o que é visto ajuda a esconder o que não é visto.

O mais preocupante é que a imagem de bom-mocismo realmente conquista a simpatia de muitas pessoas. Mesmo as mais inteligentes são capazes de concordar com o cerco ao cigarro e aos alimentos gordurosos, sem ver nisso qualquer traço de totalitarismo ou de atropelamento dos próprios direitos. Cegas para isto, aceitarão mais e mais deveres impostos desde cima e, naturalmente, se tornarão fiscais de um Estado que permanece à vontade para descumprir suas obrigações mais importantes e elementares. Quem não lembra dos «fiscais do Sarney»?

Levado adiante (porque mais proibições virão, é claro) o resultado deste processo é a dissolução da sociedade. Entre os alquimistas era comum a divisa «solve et coagula», que significa dissolver as substâncias antes de reuni-las em uma nova substância. Entre os esquerdistas, totalitários e estatólatras, «solve et coagula» significa dissolver a sociedade para transformá-la e reuni-la de uma outra forma, controlada e mais adequada às aspirações estatais — afinal, para os camaradas da nova era, direitos individuais não podem ser obstáculo para a criação de um «mundo melhor», sem cigarros, guaraná e coxinhas.

Publicado no jornal Canal Aberto em 1º de maio de 2009